Zondvloed en geologie
De zondvloed staat centraal in het jonge-aarde-creationisme, als geloofsartikel. Dan zou verwacht kunnen worden dat aanwijzingen vanuit de geologie voor het bestaan van de zondvloed een groot thema vormen in Weet magazine en op de Logos website.
Dat valt tegen. Bijvoorbeeld, Jan van Meerten geeft wel ‘Geologische
argumenten voor een roerig verleden’, in een post op de website Logos (1), maar
geen van die zeven punten geeft een geologisch argument voor een wereldwijde
overstroming die leidde tot een groot deel van de geologische afzettingen. Meestal
blijft het op de Logos website bij Bijbeluitleg.
De enige keer dat er een poging gedaan wordt om vanuit de
geologie tot een wereldwijde overstroming te komen is een lezing op het Logos
congres van februari 2021. Paul Garner (2) gaf daar een lezing getiteld ‘Geological evidence of a worldwide flood’
waarbij hij begint met de geologie (zie 3 voor YouTube). Garners belangrijkste
punt is het voorkomen van wijdverbreide afzettingsgesteenten.
Garner geeft drie voorbeelden van afzettingsgesteenten uit
Noord-Amerika, en een voorbeeld van een afzettingsgesteente dat zowel in
Noord-Amerika als elders voorkomt.
Over de drie afzettingsgesteenten in Noord-Amerika geeft Garner
als samenvattingen:
1. Shinarump conglomeraat, vroeg Trias:
“The broad sheet-like geometry of the Sinarump and its relative uniformity over
thousands of square kilometres, along with the evidence of long distance
transport and powerful water currents, makes deposition during the world wide
flood a viable mechanism for explain this remarkable rock unit (net voor 7:20)
2. St Peter Sandstone, midden
Ordovicium: “Given its remarkable purity, its sheet like geometry, its wide
aerial extend, and its location in the middle of the continent, transport and
deposition of this sandstone during the world wide flood seems to be a
reasonable model” (net voor 9:55)
3. Chattanooga Shale, Devoon: “The
almost simultaneous deposition of such a remarkably extensive yet thin shale deposit
over such a broad swath of the North-American continent seems consistent with
the expectations of the flood model ( net voor 12:01)
In alle drie voorbeelden moeten we het doen met de uitspraak
dat dat een wereldwijde overstroming een mogelijkheid zou kunnen zijn. Onderbouwing
van die uitspraak ontbreekt. Het blijft onduidelijk wat voor ‘viable mechanism’
een wereldwijde overstroming zou bieden; of waarom een wereldwijde overstroming
een ‘reasonable model’ zou zijn; of wat de verwachtingen van het zondvloedmodel
zouden zijn.
De drie genoemde gesteenten zijn sterk verschillend: op
volgorde van laag naar hoog zandsteen (uit zand), schalie (uit klei),en een
conglomeraat van grind in zand. Aan dit verschil wordt geen aandacht
geschonken. Aangezien er geen onderbouwing van enige relatie van deze
sedimentaire gesteenten met een wereldwijde vloed gegeven wordt, is er geen
sprake van ‘geologic evidence’. ‘Geologic evidence’ vraagt om hoe een afzetting
in detail tot stand kwam. Er staat alleen dat het om wijdverbreide
sedimentlagen gaat. Er is geen ander argument dan ‘wijd verbreid’. Hoe wijd
verbreid? Niet over de hele wereld.
Garners conclusie is, als geschreven op de YouTube dia:
“There is geological
evidence consistent with a worldwide flood, including widespread,
catastrophically deposited sedimentary strata “
‘Catastrophically’
komt hier uit de lucht vallen: het komt niet in de samenvattingen voor. ‘Worldwide’ is ook niet eerder genoemd. Blijft
over ’widespread’. ‘Wijdverbreid’ is op zich geen aanwijzing voor een
wereldwijde vloed.
Garner zegt
als conclusie:
“To sum up, far from
there being no geological evidence for a worldwide flood, we have seen in this
talk that in fact a good deal of evidence seems consistent with a worldwide
flood”
Garner gaat niet verder dan dat zijn geologische voorbeelden
de hypothese van een wereldwijde vloed toelaten. Zelfs dat toelaten toont
Garner niet aan. ‘Seems consistent with’ is zwak als argument voor het bestaan
van een zondvloed. De woorden van Garners conclusie houden in dat er geen
heldere geologische aanwijzingen zijn voor
een wereldwijde overstroming als gevraagd door het creationisme.
(1) https://logos.nl/waarom-zondvloed-geen-lokale-overstroming-was/
;
(2) https://creation.com/paul-garner
Reacties
Een reactie posten