Marcus Ross: Dinosaurs, feathers and creation
In het artikel Dino’s met veren in WEET Magazine 86 staat in witte letter op rode achtergrond een klein interview met de creationist Marcus Ross. Dit is naar aanleiding van diens lezing op de International Conference on Creationism at Cedarville University in juli 2023
Op youtubeyoutube is nu te vinden: Dinosaurs, feathers and creation, met Marcus Ross. De video is vrij kort, 30:24 minuten, en omstreeks april 2024 op youtube gezet. Deze video is de korte weergave van de lezing Feathered dinosaurs and their implications for creationism die Matt McLain en Marcus Ross gaven op de ICC (zie minuut 1:46).
In deze youtube lezing behandelt Marcus Ross vier punten:
1 dinosaur anatomy and identification
2 modern birds, feather types and fossil birds
3 dinosaurs with feather like structures
4 research results and creation implications
Punt 1 Dinosaur anatomy and identification (minuut 2:54)
Dit deel is een recht-toe recht-aan paleontologie verhaal. Eerst geeft Ross aan welke anatomische kenmerken gebruikt worden voor definitie en diagnose van de groep Dinosauria. Ross geeft vijf kenmerken, aan de hand van figuur 5.5 uit het boek The Evolution and Extinction of the Dinosaurs, van Fastovsky en Weishampel, 2005 (minuut 4:00). Een van deze kenmerken is het open acetabulum: bij Gert-Jan van Heugten in WEET 86 heet dat een open heupkom.
Ross benadrukt dat het belangrijk is te begrijpen dat dinosauriërs voldoen aan een anatomische definitie, en niet zomaar grote hagedisachtige beesten waren die op twee poten onder hun lijf staan zijn.
Naar inhoud zou elke evolutiebioloog hetzelfde kunnen vertellen: het enige creationistische hier is dat Ross het woord ‘derived’ – ‘afgeleid’ – voor de kenmerken die hij belangrijk vindt vermijdt. Hij gebruikt de woorden ‘defined’ and ‘diagnosed’. Inhoudelijk komt dat vrijwel op hetzelfde neer als het evobio jargon woord ‘derived’, maar het is wel begrijpelijker.
Punt
2 Modern
birds, feather types and fossil birds
(minuut 7:20)
Om te weten of dino’s veren hadden moet je weten wat een dino is, en daar ging het eerste deel over. Nu komt aan de beurt wat veren zijn.
Veren bestaan uit beta-keratine, en zitten vast in de huid, niet aan bot.
Er zijn 7 typen veren: slagpennen die asymmetrisch zijn in de vleugel, dons, slagpennen die symmetrisch zijn in de staart, dekveren, halfdons, borstels, en filoplumes. Borstels en filoplumes functioneren als tastorganen, met borstels als ‘snorharen’en ‘wimpers’ bij de snavel, en filoplumes tussen de dekveren om te weten of je veren zitten.
Figuur 2 Typen veren minuut 10:20.
https://academy.allaboutbirds.org/feathers-article/
Daarna betoogt Ross dat bij fossiele vogels veren lang niet altijd duidelijk of bewaard zijn (minuut 11:58). Er komen twee voorbeelden. Eerst een fossiel met bewaarde veren, maar slecht bewaard. Ross geeft de naam Honghangornis longicresta voor een vogel uit het Onder Krijt. Er is een kleine verschrijving: de vogel heet Hongshanornis longicresta, maar dat is geen probleem. De video geeft de afbeelding van het fossiel als in de publicatie, met daarnaast geschreven de opmerking “many feathers look like fibers and fuzz”, niet erg goed bewaard.Daarna een voorbeeld van een fossiel zonder spoor van veren, maar wel van een vogel, Aviraptor longicrus, een roofvogel uit het Oligoceen. Hoe weet je dan dat het om een vogel gaat?
Op basis van de anatomie van het skelet. Er is een pygostyle, waarin de laatste wervels van het korte staartje gefuseerd zijn. Er is een fors borstbeen, met een kiel, voor de aanhechting van de vliegspieren. De hand is de typische vogelhand. Dus ook zonder de veren weet je hier dat Aviraptor een vogel is.
Dan komt op minuut 14: 50 een heel interessante opmerking:
“And it turns out that birds are considered dinosaurs, because they also share those dinosaurian anatomy components like having a crest on the humerus, or having a perforated acetabulum, …, like the astragalus as part of the tibia.
So this is why modern biologists and evolutionary paleontologists consider birds dinosaurs, because birds have the features dinosaurs do, but then they have several others that make them unique”
Vertaling laatste zin:
(Deze kenmerken laten zien) waarom moderne biologen en evolutionaire paleontologen vogels als dinosauriërs beschouwen, omdat vogels de kenmerken hebben die dinosauriërs hebben.
Elke groep dinosauriërs heeft eigen unieke kenmerken, dus vogels zijn hierin niet speciaal. Wat wel speciaal is, is dat de creationist Marcus Ross de anatomische basis waarop evolutie gebaseerd is onderschrijft.
Marcus Ross vermijdt Archaeopteryx te noemen. Archaeopteryx heeft geen pygostyle maar een lange staart, geen verbeend borstbeen, geen kiel op het borstbeen, vingers die gescheiden zijn, en nog zowat. Acht Marcus Ross Archaeopteryx een vogel of niet?
Marcus Ross geeft Onder Krijt, een stratigrafische benaming, niet Vroeg Krijt, een chronologische benaming, en geeft geen tijd voor Onder Krijt en Oligoceen. Verder zie ik hier geen creationisme.
Punt 3 Dinosaurs with feather-like structures (minuut 15:32)
Dit derde deel begint met een overzicht van de indeling van de dinosauriërs in groepen, waarbij aangegeven is voor elke groep of althans sommige dino’s binnen die groep veren veren hebben.
 |
| Figuur 3 Indeling van de dinosauriërs met aangegeven wat voor veren; naar M.J. Benton, 2019; vermoedelijk The dinosaurs rediscovered. ‘Ornithes’ is Grieks voor vogels, maar geen biologische groep heeft deze naam. (Printscreen) |
Ross legt uit wat er in de figuur staat. Jammer genoeg zegt hij “in an evolutionary perspective”, want de creationisten McLain et al 2018 kwamen tot dezelfde indeling. Dan zegt Ross vanaf minuut 16:06:
“ (Saurischia includes Theropoda,) meat eating dinosaurs and my evolutionary colleagues believe birds evolved from this group. But even if I disagree about the evolution of birds from dinosaurs I can recognize at least that birds have similar characteristics of dinosaurs generally and they have more characteristics in common with the group of meat eating dinosaurs than with any of the other groups.”
Er is geen sprake van een ‘geloof’ dat vogels uit Theropoden evolueerden. Het is de voor de hand liggende gevolgtrekking uit “birds have similar characteristics of dinosaurs generally and they have more characteristics in common with the group of meat eating dinosaurs than with any of the other groups.” Wat zei Marcus Ross ook al weer op minuut 14:50?
Daarna komen een aantal voorbeelden van dino’s uit verschillende groepen theropoden met verschillende veren; Sciurumimus, Yutyrannus, Beipiaosaurus, Microraptor, Velociraptor, Yi qi. Ook sommige Ornithischia hebben veren, bijvoorbeeld Kulindadromeus, en Psittacosaurus.
Zelfs pterosauriërs hebben veren gehad. Ross geeft een voorbeeld: de pterosaur Tupandactylus had een soort grote kam achterop zijn kop, met verschillende veren en ook verschillende kleuren.
Eerste duidelijke creatonisme komt in dit onderdeel, over ‘geloof’ bij vogelevolutie, en bij Yutyrannus “small group together, killed I think during the Flood”, op minuut 18:45. Dit deel eindigt met “God was pluming his organisms with all sort of stuff” , in minuut 26:55.
4 Research results and creation implications (minuut 27:00)
Het vierde punt wordt niet voorafgegaan door een aankondiging, maar op minuut 27 verschijnt de vraag: “Are feathered dinosaurs inconsistent with scripture?”
Andere creationisten verwerpen dino’s met veren, omdat dino’s landbeesten zijn – en dus geschapen op de zesde dag – terwijl de vogels geschapen zijn op de vijfde dag.
Ross acht dit geen geldig argument, onder andere omdat vleermuizen zoogdieren zijn, en ook geschapen zijn op de vijfde dag, terwijl de meeste zoogdieren landdieren zijn en geschapen op de zesde dag. Beesten met haar zijn dus geschapen op de vijfde dag en op de zesde dag, dus waarom zouden besten met veren ook niet geschapen zijn op de vijfde én de zesde dag?
Om aan dit probleem te ontsnappen houden andere creationisten (bv Answers-in-Genesis) de meeste dino’s met veren voor vogels. Ross voert aan dat bv Microraptor niet voldoet aan de anatomische kenmerken van een vogel, en dus geen ‘vogel’ genoemd mag worden.
“Microraptor is part of a created kind that has feathers and is much more similar to a variety of what we traditionally call dinosaurs like Dromaeosaurus or Deinonychus or Utahraptor: these are in the same family, and it would be strange to separate members of the same family – what we often think of in terms of created kinds – into separate day creations”. (omstreeks minuut 29:24)
Al met al besluit Ross dat er beesten met veren zijn die dino zijn en geen vogel.
Dan volgt een merkwaardige opmerking na minuut 29:35.
“So as creationists we can fully affirm that there are feathers on dinosaurs – and those dinosaurs, some of them flew some of them did not …”
“...(uses of feathers) … thermoregulation, and some of them even used them for flying as well”
Dat is zijn laatste zin.
Ross zegt ‘Some of them flew’? En ‘Some of them (dino’s) even used them (veren) for flying as well’? Hoezo? Vliegende dino’s die geen vogel zijn? Of bedoelt Ross hier juist de vogels - die ook dino's zijn? ? Als Microraptor kon vliegen – en dat lijkt best mogelijk, hij kon zeker glijden – dan moet Microraptor op dag 5 geschapen zijn, terwijl de rest van zijn familie op dag 6 geschapen moet zijn. Precies het probleem dat Marcus Ross eerst niet wou.
Al met al: goede data, geen enkel argument tegen evolutie, alleen een vooroordeel dat er geschapen ‘kinds’ moeten zijn.
***********
https://academy.allaboutbirds.org/feathers-article/
Hongshanornis : Zhou, Z., & Zhang, F., 2005. Discovery of an ornithurine bird and its implication for Early Cretaceous avian radiation. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 102: 18998–9002. doi:10.1073/pnas.0507106102.
McLain, M., Petrone, M., Speights, M., 2018. Feathered Dinosaurs Reconsidered: New Insights from Baraminology and Ethnotaxonomy. The Proceedings of the International Conference on Creationism, article 31. https://digitalcommons.cedarville.edu/icc_proceedings/vol8/iss1/31/
Tupandactylus: Cincotta, A., Nicolaï, M., Campos, H.B.N. et al. 2022. Pterosaur melanosomes support signalling functions for early feathers. Nature 604, 684–688. https://doi.org/10.1038/s41586-022-04622-3
Microraptor en vliegen: Kiat, Y., et al, 2020. Sequential Molt in a Feathered Dinosaur and Implications for Early Paravian Ecology and Locomotion. Current Biology 30: 3633-3638
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982221004310
Reacties
Een reactie posten